Andrea Gaiardelli, agire per l'ambiente

Sgombriamo il campo dai fraintendimenti: gli inceneritori non risolvono il problema e basta soltanto darvi un dato per capire quanto in realtà questi macchinari siano inutili. Incenerire i rifiuti significa non far svanire il materiale, ma trasformarlo (questa è una legge fisica per cui, in natura nulla si crea né si distrugge ma tutto si trasforma). Perciò 100 kg di rifiuti diventeranno circa 30kg di ceneri da mandare in discariche cosiddette speciali. Fare la raccolta differenziata, al contrario, consente di recuperare 60, 70 se non addirittura 80 kg di quell’immondizia, il che di per sé rende il sistema più efficiente da un punto di vista economico. Infatti la raccolta differenziata ha bisogno di investimenti minori nell’ordine di un quarto della spesa, rispetto alla costruzione di un inceneritore.
Gli inceneritori, poi sono dannosissimi per la salute dell’uomo, è un dato incontrovertibile, perché producono quelle che si chiamano nano particelle, il PM2,5 e il Pm0,01 (sostanze infinitamente piccole da non poter essere intercettate da alcun filtro e che hanno la capacità di intossicare le cellule umane), oltre a diossine e furani. Tutto ciò causa il cancro, oltre ad altre “simpatiche” patologie mutagene per l’uomo e per l’ambiente stesso.

Allora quale soluzione se gli inceneritori non servono? Ebbene una prima soluzione al problema dello smaltimento dei rifiuti è la raccolta differenziata: questa consente di produrre 3 o 4 volte più energia di un inceneritore, perché il potere calorico di un simile impianto è di circa il 15%.
Vi sono poi i TMB. Il Trattamento meccanico biologico smaltisce il rifiuto non differenziabile, non riutilizzabile né recuperabile, senza bruciare (tutto si svolge massimo a 60°) e digerendo i rifiuti tramite batteri aerobi e anaerobi. Non solo non si producono nanoparticelle ma il biogas prodotto alimenta l’impianto stesso, con un peso energetico netto vicino allo zero. Per l’inceneritore che produce energia, servono 6 KW prodotti da rifiuti per produrre 1 KW di energia. Se questa è efficienza. La realizzazione di un impianto TMB, poi, costa circa 1/4 di quella di un piccolo inceneritore e il residuo dei rifiuti che rimane è circa il 15% di quanto entra nell’impianto ed è 10 volte meno inquinante di quello che andrebbe in discarica con l’incenerimento dei rifiuti.
Questi però sono due rimedi di fine filiera.

Per risolvere il problema dei rifiuti occorre agire alla fonte. Il professor Paul Connett, ordinario di Chimica ambientale e generale alla St Lawrence University of Canton NY e propugnatore della strategia “Zero Waste” (Rifiuti zero) è chiaro dobbiamo arrivare a ridurre la produzione dei rifiuti non differenziabili. Ossia, tutto ciò che non è riutilizzabili o riciclabile, deve essere messo fuori produzione. Soltanto in questa maniera e attraverso a quella che lo stesso Connett definisce un’alleanza tra la responsabilità civica e la responsabilità industriale, coordinata dalla politica, possiamo risolvere e nello spazio di pochi anni il problema definitivamente. All’estero, Germania, Svezia, Danimarca, tanto per fare alcuni esempi già operano in tal senso e l’Italia non cammina tanto lontano. E questo perché abbiamo uno dei sistemi di raccolta “porta a porta” tra i più efficienti e sviluppati d’Europa.  Il ministro Pecoraro Scanio quando dice puntiamo sulla raccolta differenziata ha perfettamente ragione ed è in linea con le attuali strategie europee. Certa stampa, quindi, farebbe meglio a informarsi, a leggere e a studiare di più invece di sbraitare sguaiatamente come “cane del padrone”.

Gian Paolo Locatelli.

Per ulteriori approfondimenti:

http://it.youtube.com/watch?v=HVG0Q8Yz6Es

http://dirittodicoscienza.blogsome.com/2006/04/23/a-morte-gli-inceneritori-viva-il-tmb/

http://www.minerva.unito.it/chimica&industria/MonitoraggioAmbientale/caldiroli.htm

"Un nuovo inceneritore non è necessario in Provincia di Milano, ma sono necessarie politiche di contenimento della produzione dei rifiuti, d'incremento della raccolta differenziata (in particolar modo nel comune di Milano) e della promozione al riutilizzo. Tutte cose prevista dal Piano rifiuti della provincia e proprio per questo innovativo". E' quanto dichiarano i Verdi di palazzo Isimbardi. "Ancora una volta ci troviamo di fronte a vecchie logiche - esordiscono Andrea Gaiardelli e Giuseppe Scarano, capogruppo e consigliere dei Verdi - che vogliono premiare gli interessi economici di pochi a scapito dell'interesse dei molti. Dire, come sta facendo qualcuno in questi giorni, che se non si costruisce un nuovo inceneritore a Milano si rischia la situazione campana, è falso, oltreché stupido".

"E' falso", secondo i Verdi, "perché i dati con i quali è stato redatto il PPGR sono verificabili e da questo punto di vista i tecnici hanno lavorato con coscienza e professionalità. Giocare poi sul'allarmismo è invece una manovra volta a cacciare fumo negli occhi dei cittadini perché non vedano quali interessi economici si celano dietro certe scelte".

"E' evidente come la Regione - prosegue Scarano - non si stia muovendo su di un piano puramente tecnico, ma squisitamente ideologico. Del resto non potrebbe essere altrimenti. Non dimentichiamoci infatti che i nostri predecessori alla guida della Provincia di Milano, la Giunta polista della Colli, non ha mai voluto redigere un piano rifiuti e forse per non "disturbare" il manovratore Formigoni".

I Verdi concludono: "Prima di affermare la necessità di un nuovo inceneritore - conclude Gaiardelli - Penati farebbe bene a verificare fino in fondo le prescrizioni di quello che è anche il suo Piano". 

“Nell’accordo di programma siglato il 5 novembre 2007 per la realizzazione della Tangenziale est est – afferma Andrea Gaiardelli, capogruppo Verdi a palazzo Isimbardi – si fa chiaro riferimento alla necessità di potenziare il sistema di trasporto pubblico. Il punto è che questo ha bisogno di investimenti, non ancora previsti. In questo senso vogliamo sollecitare il presidente Penati affinché si adoperi con Governo e Regione”.

Per i Verdi infatti non è possibile ragionare soltanto in termini di potenziamento di strade e autostrade, ma occorre promuovere anche le alternative a quel tipo di mobilità. “Come ambientalisti manteniamo la nostra contrarietà al progetto di Tangenziale esterna – prosegue Gaiardelli – e non siamo certo soddisfatti di questo risultato (l’accordo di programma, ndr) perché avremmo preferito altre soluzioni (come il potenziamento delle strade esistenti e l’incremento del trasporto pubblico). Visto però che la Provincia è attore in questo schema è necessario che operi da garante per il territorio, attuando politiche a favore delle alternative alla mobilità su gomma”.

L’iniziativa, patrocinata dall’Unione dei comuni di Basiano e Masate, è volta a far conoscere a tutti i cittadini della provincia i pericoli che sta correndo attualmente la Terra, a causa dello sconsiderato intervento dell’uomo. Gli scienziati dell’IPCC, l’organismo dell’Onu creato per l’analisi di tale fenomeno e premiato assieme allo stesso Gore con il nobel per la pace, hanno da tempo indicato nel surriscaldamento dell’atmosfera prodotto dall’immissione di gas serra nell’aria la causa di molti eventi atmosferici estremi, come urgani, siccità, inondazioni, innalzamento dei livelli oceanici, discioglimento delle calotte artiche, etc.

Tutto ciò porta non a caso l’ex vice presidente americano ad affermare, a chiare lettere, quanto sia in gioco la nostra stessa sopravvivenza e lo fa attraverso un’esposizione chiara e suffragata da dati scientifici. Molto più di dibattiti e conferenze il film è efficace nel presentare la situazione di “grave malattia” nella quale si trova il nostro ambiente, dall’Europa all’Africa, dall’America all’Asia e all’Ocenania.

La serata sarà introdotta dal capogruppo dei Verdi a palazzo Isimbardi Andrea Gaiardelli e dal presidente della “Ca’ Bianca” Luigi Gariboldi. L’appuntamento è fissato per le 21 nella sala polivalente del municipio di Basiano, via Roma 11.